РАДИАЦИЯ и ЗДОРОВЬЕ

N1(5) 2000 г. Содержание
< Предыдущая статья | Следующая статья >

Слово редактора

"РАДИАЦИЯ и ЗДОРОВЬЕ"

Скажу сразу: к этому специальному выпуску наша редакция готовилась в течение продолжительного времени. Ведь главная тема номера бюллетеня, который вы держите в руках, очень острая, особенно для нашего региона, где находится крупный атомный центр.

К настоящему времени в "Центре содействия гражданским инициативам" по данной проблеме собран большой объем материалов (в данном номере используется лишь незначительная часть из имеющегося). В ходе подготовки нам пришлось искать публикации и научные труды ученых, встречаться как с разными специалистами, так и с теми людьми, которые пострадали от воздействия радиации.

На одном из совещаний, проходившем в администрации города Димитровграда (оно посвящалось обсуждению проталкиваемой руководством НИИ атомных реакторов идеи о сокращении санитарно-защитной зоны вокруг НИИАР), мы предложили выступить по проблеме воздействия ионизирующего излучения на здоровье населения региона также специалистам атомного центра. Присутствовавший на совещании зам. главного инженера НИИАРа на это среагировал так: он попросил только не забыть в публикациях и о так называемой линейной зависимости заболеваний от ионизирующего облучения (эта теория некоторым защитникам ядерной индустрии пока еще по душе). Что ж, в статьях члена-корреспондента РАН А.В.Яблокова и группы ученых под руководством профессора Е.Б.Бурлаковой, напечатанных в данном номере "Гражданской инициативы" под рубрикой "Слово специалистов", упоминается и об этой теории, которой придерживаются в атомном ведомстве. Однако исследования, проведенные независимыми от ядерной индустрии учеными, все больше убеждают: влияние малых доз радиации на здоровье людей не столько безобидное, как пытаются представить это некоторые поклонники атома и наличие линейной зависимости для разных доз не является обязательным.

А для того, чтобы наши читатели лучше бы разобрались в самой природе и особенностях ионизирующих излучений, мы открыли в этом номере "Ядерный ликбез". Ведь то, что такое радиоактивность или чем отличаются друга от друга, скажем, альфа-излучение от гаммы-излучения, известно, к сожалению, очень не многим.

В связи с этим откроем также один "секрет", о котором должны знать все жители нашего региона. Почти каждое утро по областному радио нам объявляют, что радиационный фон в пределах нормы и объявляют какой-то показатель, скажем, 10 или 12 мкР/час. Прежде, когда на Доме культуры "Восход" и на здании Дома Советов работали радиометры (дозиметры), то атомщики ссылались также на их показания. Однако мало кто знает, что, например, в случае крупного радиоактивного выброса плутония-239, который начали перерабатывать в НИИАРе, все жители Димитровграда могут получить смертельные дозы, а показания дозиметров будут по-прежнему в пределах нормы. Почему? Да потому, что все эти радиометры (дозиметры) обычно замеряют гамма-фон. А тот же плутоний-239 является альфа-излучателем. И попадание даже одного миллиграмма этого радиоактивного вещества внутрь организма ведет к очень серьезным последствиям. Кроме альфа-частиц есть еще бета-частицы. Их "засекают" тоже далеко не все применяемые дозиметры. И об этом надо знать каждому.

Далее встает проблема обеспечения населения региона достоверной информацией. Насколько сложна и злободневна эта проблема для нашего региона показано в корреспонденции "Смертельный камуфляж", подготовленной по результатам проведенного нами журналистского расследования двух радиоактивных выбросов, произошедших в НИИ атомных реакторов. В этой же публикации высказываются некоторые предложения по усилению контроля за радиационной обстановкой в регионе. На наш взгляд, главное в том, чтобы этот контроль вели не только атомщики, но и специалисты независимой от атомного ведомства радиологической службы.

Собственно, все больше стран от атомной энергетики совсем отказываются. Причины не только в том, что атомные электростанции загрязняют окружающую среду опаснейшими искусственными радионуклидами, но и в отсутствии абсолютно безопасных реакторов, в отсутствии решения проблемы радиоактивных отходов (до сих пор в мире не знают, как с ними поступать), а также в не конкурентноспособности ядерных реакторов - они производят слишком дорогую энергию. Вот почему на общенародных референдумах или парламентами приняты моратории на строительство атомных электростанций в Швейцарии, Испании, Австрии, Финляндии. Было решено также прекратить эксплуатацию АЭС в Дании и на территории Германии. Уже свыше 25 лет (!) не дают заказы на строительство новых энергетических реакторов в США. Во всех этих странах тем самым заботятся и о здоровье своего народа, и о не допущении неоправданных финансовых затрат. Только вот в нашей бедной России некоторые лидеры ядерной индустрии и проатомные лобби действуют наоборот - они всеми силами проталкивают свои авантюрные идеи, в том числе по строительству новых атомных реакторов. К великому сожалению, в последнее время идея строительства АЭС разными путями насаждается заинтересованными лицами и в Димитровграде. Наш "Центр содействия гражданским инициативам" готов предать огласке имеющуюся у нас информацию. Но об этом должен быть особый, очень обстоятельный разговор.

М.ПИСКУНОВ.

Когда я начал свои исследования по влиянию низких уровней радиации на здоровье после чернобыльской аварии, я руководствовался смутным подозрением, что некоторая часть науки, поддерживающей ядерную энергетику, не внушает доверия. Но в ходе моей работы я обнаружил так много доказательств сокрытий, обманов, секретности и отсутствия истинно научных подходов, что для меня стало очевидным, что большинство ядерных ученых просто поддерживают существующую парадигму.
Радиоактивное загрязнение малыми дозами от ядерной индустрии и его влияние на здоровье человека представляет наибольший публичный медицинский скандал всех времен... "
Крис Басби, физико-химик, из книги "Крылья смерти:
ядерное загрязнение и здоровье человека" (1995. С.302).

"даже диагностическое облучение беременных женщин рентгеновскими лучами в дозах 0.001-0.2 Гр может вызвать значительные уродства у детей, если это происходит в течение 38 суток с момента зачатия."
Из статьи К.Булановой в "Ядерной энциклопедии" (1996. С.339)

"Вообще сравнение по опасности загрязнений ТЭС и АЭС, если быть точным, далеко не в пользу АЭС... Это связано с тем, что такие радионуклиды, как стронций-90, цезий-137, йод-131, являются химическими аналогами кальция, калия и обыкновенного йода, т. е. элементами, входящими в состав тела человека, животных и растений... Аналог кальция - стронций-90 идет на построение костей, аналог калия - иезий-137 распределяется во всем организме, а йод-131 концентрируется в щитовидной железе. Особенно пагубно действует стронций-90 на детей, у которых идет формирование скелета, и, следовательно, больше усвоение кальция. Стронций-90 имеет период полураспада 28 лет, т. е. приобретенная радиоактивность скелета будет действовать всю жизнь, облучая костный мозг, приводя к раку крови и генетическим последствиям. Что касается теперь действия естественных радионуклидов, то здесь имеет место совершенно иная картина. Это связано с тем, что естественные радионуклиды могут попасть в организм только при вдыхании воздуха, содержащего летучую золу или обыкновенную земляную пыль. Через растительную и животную пищу они не попадают, так как не концентрируются в растениях.... Обратная ситуация имеет место с опасными нуклидами ядерной энергетики стронцием-90, цезием -137... В некоторых сельхозрастениях концентрация этих радионуклидов превышает их концентрацию в зараженной почве в 70-100 раз... масштабная угольная энергетика при наличии современной очистки от летящей золы совершенно безопасна в радиационном отношении... энергетика на ископаемых видах топлива может быть вполне чистой. Это является лишь вопросом выделения на очистку отходящих газов от золы, окиси серы, окислов азота и других примесей необходимых средств, которые, по оценкам, значительно скромнее, чем затраты на предотвращение радиоактивных загрязнений от атомных станций и всего ядерного цикла."
Физик, член-корреспондент Российской академии наук В.С.Троицкий,
Научно-исследовательский радиофизический институт
(цит. по: Дьяченко и др., 1996. С.700 - 701).

< Предыдущая статья Содержание Следующая статья >