Главная страница | English | Бюллетень "Гражданская инициатива" | Публикации | Ссылки | О нас | Пишите нам | Карта сайта
N2(6) 2000 г. | ![]() |
Содержание < Предыдущая статья | Следующая статья > |
Общественные слушания
ЕСЛИ ЖИВЕМ РЯДОМ С АТОМОМ |
Н.Фалалеев, член общественной организации "Экоцентр"
Представляем выступающего: Пожалуй, каждый читатель городской газеты "Димитровград-панорама" обращал внимание на выступления Н.Г.Фалалеева. Он несколько лет работал в редакции этого издания и занимался подготовкой материалов по разным темам, в том числе экологическим. Этим проблемам отдавал предпочтение, исходя из своего призвания и полученной в вузе специальности - он по образованию эколог. А теперь Николай Геннадьевич - сотрудник городской администрации. Он представляет пресс-службу этого главного органа местной власти. |
Предложение "Центра содействия гражданским инициативам" высказать свое мнение по проблеме использования оружейного плутония застало меня врасплох. Я - не физик-ядерщик и поэтому не могу рассуждать об этой проблеме с точки зрения специалиста. Ведь пять последних лет я практиковался в области журналистики. И потом будет ли кому-то интересно узнать именно мое мнение? И все-таки о своей позиции я выскажусь. Просто как житель города Димитровграда. Тем более что я являюсь членом общественной организации "Экоцентр".
На мой взгляд, проблему размещения оружейного плутония можно рассматривать с двух позиций: одна - позиция "своей хаты", другая - вынужденная необходимость решения глобальной проблемы, имеющей серьезное экологическое и политическое значение.
Так вот, с позиции "своей хаты", переработка оружейного плутония (пожалуй, самого токсичного на Земле вещества) рядом с нашим городом вызывает самые серьезные опасения. Даже при условии, если его перерабатывают якобы в небольших количествах для "научно-исследовательских целей". Ни одно суперсовременное производство не способно предотвратить выбросы и сбросы в окружающую среду хотя бы малейших количеств загрязнителей, в данном случае плутония. А тем более, если это не отлаженная технология - ведь в НИИАРе идет эксперимент, поиск наиболее эффективного способа переработки плутония оружейного качества.
С другой стороны, оценим проблему плутония с позиции вынужденной необходимости решения глобальной проблемы, имеющей серьезное экологическое и политическое значение. Решать вопрос о том, что же делать с десятками тонн плутония, высвобождаемого из ядерных боеголовок, безусловно надо. И чем скорее, тем лучше. Но как? Бросаться "в омут переработки" или подождать и пока остановить свой выбор на захоронении? Без специальных знаний ответить на него уже сложнее. Могу только высказать предположение, что до тех пор пока нет эффективной и максимально безопасной технологии, лучше с промышленной переработкой подождать. Спешка в таких делах неуместна. Но в этом случае очевиден вывод: надо эту технологию искать, чем, собственно говоря, и занимаются в НИИАРе.
Возникает дилемма: с одной стороны - опасно делать, с другой - нельзя стоять на месте, надо искать. Так вот если уж мы полвека назад в ответ потенциальным противникам ступили на шаткий путь гонки вооружений и усиленного наращивания запасов атомных бомб, а побочно также занялись развитием атомной энергетики, то теперь приходиться невольно жить рядом с атомом (тем более нам, жителям Димитровграда). И в этом смысле мне близки слова известного в мире эколога, члена-корреспондента Российской Академии наук, профессора А.В.Яблокова, который говорит: "Жить надо не по правилам, навязанным нам атомщиками, а навязывать им, атомщикам, два общечеловеческих правила:
- приемлемый уровень экологической безопасности;
- приоритет общечеловеческих и общенациональных интересов над корпоративными".
Мне кажется, под этими словами подписалось бы большинство людей, так или иначе связанных с предприятиями атомного ведомства.
И здесь разговор уже переходит в другую плоскость: что мы, общественность, экологи, представители органов местного самоуправления, будем конкретно навязывать атомщикам? Что мы от них будем требовать? Кроме обеспечения максимальной безопасности и безусловного соблюдения всех законов, особенно экологических, со стороны НИИАРа, было бы полезно хотя бы раз в месяц собираться за "круглым столом" руководителям атомного центра, органов местного самоуправления, заинтересованной общественности и журналистам для того, чтобы обсуждать и решать возникающие проблемы. В частности, необходимо сдвигать с мертвой точки два вопроса: предоставление компенсаций жителям 30-километровой зоны за риск проживания рядом с НИИАРом и создание специальной лаборатории (скорее всего на базе городского центра санэпиднадзора) для независимого от атомного ведомства контроля за радиационной обстановкой.
< Предыдущая статья | Содержание | Следующая статья > |