< Предыдущая статья | Следующая статья >
Главная страница | English | Бюллетень "Гражданская инициатива" | Публикации | Ссылки | О нас | Пишите нам | Карта сайта
|
< Предыдущая статья | Следующая статья > |
Суд, СМИ и НКО
КОМУ ВЫГОДНО ЗАДАВИТЬ ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ДВИЖЕНИЕ
К окончанию суда А.В.Яблокова против клеветников
В Басманном межмуниципальном суде г. Москвы завершилось длящееся с января 1998 г. судебное разбирательство по иску председателя Совета Центра экологической политики России А.В.Яблокова к "Независимой газете", пресс-секретарю Министерства России по атомной энергии Г.Каурову и журналисту А. Ваганову в связи с публикацией ими в "Независимой газете" 22 ноября 1997 г. клеветнической статьи "Скандал с "ядерными чемоданчиками".
В центре внимания клеветников стало выступление А.В.Яблокова в одной из комиссий Конгресса США, которое состоялось 2 октября 1997 г. и при обсуждении которого газета оболгала все общественное экологическое движение России.
Алексея Владимировича Яблокова большинству читателей нашего информационного бюллетеня представлять, видимо, не нужно. Собственно, этого видного эколога хорошо знают как у нас в России, так и за рубежом. В свое время он работал советником Президента России по экологии и здравоохранению, потом руководил Межведомственной комиссией по экологической безопасности Совета Безопасности РФ. Сейчас он возглавляет Центр экологической политики России и одновременно является сопредседателем Социально-экологического Союза.
Суд после тщательного рассмотрения иска А.В.Яблокова в трех судебных заседаниях установил, что в статье приведены не соответствующие действительности сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию А.В.Яблокова, причинившие ему значительный моральный вред.
Суд обязал "Независимую газету" опубликовать соответствующее опровержение (на том же месте, то есть в центре первой полосы и тем же шрифтом). За причиненный моральный вред суд постановил взыскать в пользу А.В.Яблокова по 2500 рублей с А.Ваганова и Г.Каурова и 25 000 рублей - с "Независимой газеты".
Учитывая, что данный номер информационного бюллетеня "Гражданская инициатива" посвящен вопросам взаимодействия и сотрудничество СМИ и НКО, редакция сочла нужным и полезным опубликовать речь на суде А.В.Яблокова (в сокращенном варианте). Она поучительна как для общественников нашего региона, которым также приходится бороться за защиту чести и достоинства, так и для журналистов, которым очень заинтересованные ядерщики иногда подсовывают лживые факты и сведения.
Кстати, Г.Кауров, работавший пресс-секретарем Минатома, с этой должности уволен, но его пригрели в другом подразделении атомного ведомства. Кауровых в структурах Минатома, видимо, ценят. Так что будьте острожны, дорогие коллеги-журналисты!
Выступление А.В.Яблокова в Басманном межмуниципальном суде г. Москвы 6 июля 1998г по иску о защите чести, достоинства, деловой репутации и возмещении морального ущерба к "Независимой газете", Г.Каурову и А.Ваганову
Высокий суд! Ваша честь!
Все без исключения аргументы и материалы, представленные в ходе судебного процесса ответчиками, не только не меняют существа претензий, сформулированных в моем исковом заявлении в суд, а только укрепляют их.
Заявления ответчиков, сделанные ими в ходе судебного заседания, что чуть ли не половина абзацев опровергаемой мною статьи не имеет отношения к Яблокову, и что они никак не имели намерения нанести ущерб мне и моей деловой репутации, опровергается бесстрастным заключением экспертизы, представленной суду.
Высокий суд! Я смею напомнить, что в ответ на просьбы назвать тех лидеров экологического движения, которых (если не Яблокова) они имели в виду при написании статьи, были названы некие г-да Мирзоянов и Уголев (несколько лет назад выехавшие на запад разработчики советского химического оружия). Не были замечены эти господа в рядах отечественного экологического движения, не принадлежали они ни к одной из экологических организаций, и тем более не были нашими лидерами. Приведением этих фамилий ответчики продемонстрировали свой уровень знаний в области российского экологического движения, о котором столько гневных слов в оспариваемой мною статье.
Этот же низкий уровень знаний ответчики демонстрируют в оспариваемой статье и в ходе судебного разбирательства, приписывая мне цирковые трюки с определением экологии "Удавшийся фокус г-на Яблокова" пишут они.. Не Яблоков, а Стокгольмская конференция ООН 1972 г. ввела в широкий общественно-политический обиход понятие экологии.
Как не отнекиваются ответчики, но создав в своей статье заведомо ложный обобщенный образ лидеров экологического движения, как "амбициозно настроенных" и "не сумевших достичь сколь либо значимых результатов" в своей научной деятельности, они подразумевали именно Яблокова, именно мою честь и достоинство они затронули, именно на мою научную и общественную репутацию они замахнулись, попутно облив грязью все высокопатриотическое и благородное в основе экологическое движение.
Ничего кроме чувств неловкости и стыда за редакцию "Независимой газеты" и ее ведущего сотрудника я не испытал, когда отвечая на прямо поставленный вопрос "Какие тайны раскрыл Яблоков в Конгрессе?", г-н Ваганов утверждал, что таковыми тайнами являются сказанное мною слово "Пенза-19" и сделанное мною умозаключение о террористическом характере "ядерных чемоданчиков".
Не иначе как издевкой над судом и всеми присутствующими являются и услышанное нами рассуждение ответчиков, что Яблоков, имея доступ к государственным секретам, мог бессознательно, неосознанно их раскрыть.
Наверное, мог, как и любое ответственное лицо, вплоть до Президента, но где хоть малейшее доказательство, что я это сделал?
А ведь именно эти доказательства требуются суду. И что же мы имеем? Письмо заместителя председателя Гостехкомиссии, неизвестно кому и по какому поводу написанное, о том, что сведения, содержащиеся в неведомо каких статьях Яблокова МОГУТ БЫТЬ ОТНЕСЕНЫ К ГОСУДАРСТВЕННОЙ ТАЙНЕ в соответствии с Перечнем сведений, отнесенных к государственной тайне. Для справки: соответственно указанному Перечню к государственной тайне могут быть отнесены и данные по торговле между Украиной и Россией, урожай картошки и длина линий Московского метрополитена. В русском языке слово "МОГУТ" не означает, что какие-то конкретные сведения действительно относятся к гостайне.
Упоминание в этом письме моего выступления в Конгрессе США , по-видимому, на основании фальсифицированного текста (действительный текст моего выступления, как следует из многочисленных пояснений ответчиков, у них отсутствовал) заставляет меня всерьез подумать о возбуждении судебного дела по статье 293 УК ("Халатность"- ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, повлекшее нарушение прав и законных интересов гражданина), как в отношении заместителя председателя Гостехкомиссии, опрометчиво подписавшего это странное письмо, так и в отношении официальных лиц (либо Минатома, либо Совета Обороны), представивших в Гостехкомиссию под видом официального текста моего выступления фальшивку...
Ответчики настойчиво и вопреки очевидным фактам и представленным нами документам (тексту моего выступления, опубликованного в издании Конгресса США и заверенному переводу этого текста), настаивают на своем заведомо ложном утверждении, что имеющийся у них текст является официальным текстом моего выступления в Конгрессе. О том, что это их утверждение является заведомо ложным, и ответчики были прекрасно осведомлены о наличии другого, истинного текста моего выступления, неопровержимо свидетельствуют два факта: опубликованные г-ном Кауровым комментарии к моему письму в газете "Советская Россия" и переданная в суд копия письма из Минатома в редакцию "Советской России", где сравниваются выдержки из фальсифицированного и истинного текста моего выступления.
Не могу обойти и моральную сторону поведения ответчиков. Г-н Ваганов неоднократно подчеркивал в судебном разбирательстве, что в момент написания статьи он не имел основания не доверять тексту моего выступления, полученному им из Минатома . Но ведь и после того, как в ходе судебного разбирательства стало известно, что они пользовались фальсифицированным текстом, мы не уловили у ответчиков ни тени сомнения в своей правоте.
Но даже цепляясь за услужливо подброшенные им кем-то искажения, ответчики так и не смогли привести ни одного факта раскрытия мною каких-то государственных тайн, ставших мне известными по роду службы. Поэтому неоднократно повторяемые утверждения ответчиков о разглашении Яблоковым государственных тайн являются заведомой ложью с целью дискредитации истца (то есть клеветой). И они усугубили эту клевету в ходе судебного разбирательства: в конце его представитель "Независимой газеты" дважды цинично - я не могу подобрать другого определения,- заявил: "Каждое слова публикации - правда. Газета не раскаивается".
Обвинение меня в разглашении государственных тайн является обвинением в совершении тяжкого преступления. Это не соответствующее действительности (а после судебного рассмотрения обстоятельства дела я могу охарактеризовать его как клеветническое), утверждение наносит серьезный ущерб моей деловой репутации, приносит мне моральные страдания.
В ходе судебного разбирательства стало ясно, что ответчики совершенно осознанно искажают общепринятое понимание понятия "клевета".
Как можно назвать клеветой, - то есть распространением заведомо ложных сведений с целью дискредитации, - мое предположение о том, что в СССР в 70-е годы были сделаны малогабаритные ядерные боеприпасы? Кого дискредитирует это мое предположение? Напротив, оно делает честь нашим талантливым конструкторам.
Сам же факт создания такого малогабаритного ядерного оружия - "ядерных чемоданчиков" - давно не секрет. Первая из известных мне публикаций на эту тему появилась в газете "Завтра" в 1995 году, а позднее - в целом ряде выступлений генерала Лебедя и его заместителя полковника Денисова, который возглавлял специально созданную для исследования этого вопроса официальную комиссию. Ответчики в опровергаемой мною статье для придания весомости своим инсинуациям в мой адрес - прямо обнаруживая свою связь с ФСБ,- пишут о возможности возбуждения против Лебедя в этой связи уголовного дела. Но прошло уже более полугода и никакого уголовного дела не возбуждено. Значит, не раскрыл Лебедь государственную тайну, говоря о ядерных чемоданчиках? Тем более нет тайны и в моих высказываниях на этот счет.
В ходе судебного разбирательства было ярко показано, что моя критика в адрес КГБ СССР и Минатома России ответчиками безосновательно трактуется, как клевета на Россию. Кто дал право ответчикам ставить знак равенства между зловещим советским КГБ и Россией? Кто им дал право ставить знак равенства между Минатомом и Россией?
Однако ответчики делают это не только в статье, но и в своих "Возражениях", и в ходе судебного разбирательства и упорно настаивают на своем заведомо ложном обвинении меня в клевете на Россию. Это обвинение в клевете наносит ущерб моей чести, достоинству и деловой репутации. Подчеркну, что мне по натуре противна всякая ложь, и поэтому обвинение в клевете, -то есть распространении заведомо ложных сведений - особенно мне больно и травмирует меня морально.
Не могу не обратить внимание Высокого суда на то, что у ответчиков не нашлось ни одного аргумента для доказательства главнейшего и тяжелейшего обвинения, выдвинутого ими в опровергаемой статье против меня и экологов под моим лидерством. Обвинении фактически в государственной измене и шпионаже, совершенных при отягчающих обстоятельствах (по предварительному сговору, группой лиц).
Обращаю внимание суда на то, что это обвинение сформулировано в утвердительной форме, без малейшего сомнения и оговорок типа "видимо", "вероятно". Без каких-либо оговорок они утверждают (и газета выносит это как сенсацию на первую полосу): - экологи под руководством Яблокова действуют "в интересах иностранных государств" "для прикрытия ведения разведки"!
В своих письменных "Возражениях" они обошли молчанием это центральное по тяжести обвинений оспариваемое мною положение. В ходе судебного разбирательства они признали, что у них нет доказательств этого чудовищного, абсурдного обвинения. Г-н Кауров много раз упоминал в этой связи какого-то Линча. Я спрашивал всех, кого только смог, но никто слыхом не слыхивал о таком российском экологе. Но тогда где же обоснование страшного и тяжелейшего обвинения российских экологов в том, что они служат разведкам иностранных государств?
В своих письменных "Возражениях" на иск и особенно в ходе судебного разбирательства ответчики пытаются представить меня некомпетентным, нечестным человеком, действующим против Президента и моей страны. Как далеко это от истины!
Сначала о компетентности, на чем особенно настаивал г-н Кауров.
Хорошо известно, что специалистами не рождаются, а ими становятся.
Я стал заниматься проблемами ядерной и радиационной безопасности БОЛЕЕ 15 ЛЕТ НАЗАД. Я был членом Государственной экспертизы по строительству Южно-Украинской АЭС, а в руководимой мною лаборатории велись исследования по сравнительному влиянию на живую природу Ленинградской, Игналинской и одной из шведских АЭС.
В 1989 г после моего избрания народным депутатом СССР по моей инициативе и под моим руководством были проведены первые в современной истории советского и российского парламентаризма парламентские слушания, которые были посвящены Южно-Уральской радиационной катастрофе 1956 года. Это было первое открытое обсуждение этого страшного события. Затем мне по роду деятельности советника Президента пришлось глубоко вникнуть в экологические и политические аспекты ядерных испытаний, и я с гордостью могу теперь сказать, что в объявлении Россией моратория на ядерные испытания есть и мой вклад.
В 1992 г. было поручение Президента России возглавить Правительственную комиссию по захоронению радиоактивных материалов в морях. До сих пор знаменитая Белая книга или, как она известна во всем мире, "доклад комиссии Яблокова" является самым цитируемым изданием в области ядерной и радиационной безопасности Мирового океана.
В 1995-1997 годах появились три издания моей "Атомной мифологии", два последних издания вышли в издательстве "Наука", части книги переведены за рубежом.
Под моим руководством в 1993-1996 годах в Совете безопасности России было проведено пять заседаний по проблемам ядерной и радиационной безопасности России (копии этих материалов были представлены в ходе судебного рассмотрения).
Еще ранее, вместе с иском я представил суду несколько статей по проблемам ядерной безопасности, в том числе опубликованных в таком сугубо профессиональном издании как "Ядерный контроль".
После всего этого я стал специалистом в области ядерной и радиационной безопасности...
Именно в этом качестве я был приглашен для выступления в Конгрессе США.
Именно в этом качестве по просьбе А.Кокошина (в настоящее время Секретаря Совета Безопасности России) я подготовил проект указа Президента по тактическому ядерному оружию.
Именно в этом качестве я нахожусь в деловых отношениях с руководством Минобороны, Минатома, Министерства иностранных дел (если необходимо, готов предоставить суду доказательства в виде переписки). Все они не считают, по-видимому, мою деятельность шпионской или предательской.
Этот неполный перечень моей деятельности в области ядерной и радиационной безопасности показывает и уровень моей компетенции в этой области, и то, что я действую в интересах России и россиян. Утверждение ответчиков, что я действую против Президента и интересов России порочат мою честь и достоинство, причиняют мне серьезные моральные страдания своей чудовищной несправедливостью. Я чувствую себя как человек в хорошем костюме, обрызганный вонючей грязью, навозной жижей.
В этом же пункте своего иска я утверждаю, что ответчики сознательно смешивают понятие "контроль" в смысле учета, и того контроля, о котором говорил я, подчеркивая, что если только Президент может дать команду нанести ядерный удар стратегическими ракетами по заранее обозначенным и утвержденным объектам на территории противника, то в отношении тактического ядерного оружия оперативный контроль Президент не может осуществлять. Куда нацелить орудие, заряженное снарядом с атомным зарядом, в какой час и где взорвать миниатюрное ядерное устройство в тылу противника - этого никакой президент, ни наш, ни США - определить не может. Именно поэтому тактическое ядерное оружие представляет высокую и растущую опасность для нашего общества.
Именно об отсутствии оперативного контроля Президентом тактического ядерного оружия я и говорю в своих публикациях. Обвинения, выдвигаемые в этом направлении против меня ответчиками в опровергаемой мною статье, свидетельствуют о том , что либо они не удосужились ознакомиться с текстами моих статей по этому вопросу и судят о них лишь по заголовкам (которые, как нам профессионально разъяснил г-н Ваганов, даются в газетных статьях не авторами, а выпускающими редакторами), либо, что ответчики сознательно искажают мои взгляды с целью посильнее меня опорочить И в том, и в другом случае поведение ответчиков должно получить заслуживающую того юридическую оценку, как неправомерное...
Конечно, сравнительно с другими пунктами моего иска, замечание касающееся оскорбительного тона статьи с эпитетами, направленными не на каких-то абстрактных экологов, а именно на меня, Яблокова - "науськивал", "эколога понесло" и так далее - этот пункт не так уж и принципиален. Переживу, господин Кауров и не такое публиковал против меня. В одном таком случае Секретарю Совета Безопасности пришлось даже просить Министра по атомной энергии утихомирить и привести в чувство своего пресс-секретаря.
Меня задел в этом вопросе не Кауров, а "Независимая газета". Она поместила эту статью не на месте, где бывают фельетоны в развязном стиле (кстати, я не обиделся на фельетон по моему поводу, написанный ее главным редактором под названием "Яблоков чемодан", опубликованный НГ через несколько дней после публикации оспариваемой мною статьи. Статья была помещена на месте передовой статьи, там где располагаются сенсационные аналитические материалы, к которым должно быть привлечено внимание читателя. Газета унизила себя и оскорбила своих читателей, дав такую развязную публикацию в виде политической сенсации.
Естественно, что когда в самой цитируемой газете на самом видном месте начинают говорить о вас, что вы фокусник, наускиватель, что вас чем-то или куда-то несет - кроме чувства неловкости я испытываю еще и моральные муки, будучи оклеветанным перед той аудиторией, которая меня хорошо знает, с которой мне предстоит еще жить и работать.
Только безусловные и полные извинения редакции за эту публикацию, признание ее изначальной ошибочности и необъективности, и компенсация морального вреда, - вот о чем я прошу Высокий суд.
В заключение о подоплеке, говоря словами оспариваемой мною статьи. Почему на Яблокова так взъелся Минатом (а то, что идеологом нападения на Яблокова является г-н Кауров как официальный представитель Минатома сомнения не вызывает)?
Да потому, что я настойчиво утверждаю, что внутренняя и внешняя политика этого ведомства идет вразрез с интересами России.
Наши специалисты-атомщики уже принесли небывалый ущерб здоровью россиян и экономике России в многие десятки миллиардов долларов, сделав чернобыльскую катастрофу- самую крупную катастрофу за всю историю человечества.
Они сделали десятки тысяч ядерных зарядов, которые стократно могут уничтожить нашу планету. Теперь России придется потратить фантастические суммы, чтобы безопасно их уничтожить.
И среди этих атомных зарядов по всей вероятности, были сделаны и совсем миниатюрные, которые сегодня оказываются особенно опасными с позиций ядерного терроризма. Атомщикам очень не хочется говорить на эту тему, едва ли не самую важную с точки зрения ядерной безопасности для нашего общества.
И, конечно, им очень хочется заткнуть рот тем, кто осмеливается говорить об опасностях связанных с ядерным оружием и ядерной энергетикой: экологических, социальных, политических.
Не будь экологического антиатомного движения, обществу так и остались бы неизвестными и страшная Южно-Уральская радиационная катастрофа, и радиоактивное загрязнение Алтая и Енисея, и Томская авария, и затопленные атомные реакторы в российских морях.
Это противоречие между ведомственными интересами Минатома и защищающими интересы всего общества экологами и находится в основе нападения на экологов, сделанного Независимой газетой 22 ноября 1997 года.
Ваша честь!
Сейчас у российских экологов не самые лучшие времена. Правительство принимает все больше антиэкологических противоправных решений. Целенаправленно разрушаются структуры государственного управления в области экологии. На нас на всех накатывает антиконституционная и противозаконная волна секретности.
В этих условиях как никогда важной оказывается позиция судебной ветви государственной власти...
| < Предыдущая статья | Содержание | Следующая статья > |
