Л.В.Попова:"Политически плутоний должен быть бы запрещен к использованию"

N2(3) 1999 г. Содержание
< Предыдущая статья | Следующая статья >

Переписка коллег

Л.В.Попова:"Политически плутоний должен быть бы запрещен к использованию"

Димитровградский "Центр содействия гражданским инициативам" поддерживает контакты с разными организациями, в том числе с общественными экологическими. Среди наших коллег есть квалифицированные специалисты,прекрасно знающие проблемы атомной энергетики. В их числе - Л.В.Попова, руководитель Центра ядерной экологии и энергетической политики СоЭС. Она регулярно встречается с российскими и зарубежными атомщиками, с представителями неправительственных организаций США, Японии, Франции и других стран. Под руководством Л.В.Поповой выпускается бюллетень "Энергетика и окружающая среда", при ее непосредственном участии издано несколько очень полезных книг, пользующихся большим спросом.

Нам бывает важно знать мнение наших коллег по той или иной проблеме, которыми мы занимаемся. Встречи и переписка с коллегами укрепляют уверенность в правильности осуществляемой работы, дают дополнительную информацию.

Мы решили опубликовать наше письмо Л.В.Поповой, которое мы направляли ей еще в тот период, когда В.Б.Иванов работал директором НИИ атомных реакторов, и ее ответ. На наш взгляд, эти материалы важны потому, что дают пищу для размышлений нашим читателям. Тем более что политика, которую ведет В.Б.Иванов с переходом на работу в министерство атомной энергии на должность первого заместителя министра, отнюдь не изменилась в лучшую сторону, то есть для него по-прежнему важны интересы не общества, а своего атомного ведомства.

Письмо Л.В.Поповой

Уважаемая Лидия Владимировна!

В официальной газете Димитровграда была опубликована полоса по МОКС-топливу, подготовленная нами в связи с замыслом руководства Димитровградского НИИ атомных реакторов создать на базе своего института филиал концерна "Росэнергоатом", в числе задач которого предусматривается развертывание работ и услуг по использованию оружейного плутония в топливных сборках для реакторов типа БН и ВВЭР. На этой полосе были напечатаны материалы, рассказывающие о МОКС-топливе, об опасных свойствах плутония и т.д.

Через две недели в этой же газете появляется полоса, подготовленная пресс-службой НИИ атомных реакторов. Директор НИИАРа В.Б.Иванов ведет речь о безопасности применяемой у них технологии изготовления топливных сборок с применением плутония (в течение 18 лет здесь использовался энергетический плутоний, и за это время через опытно-промышленную установку "Орел" его прошло уже более 500 килограммов). Вот его слова:

"Мы создали ее (технологию - примечание М.П.) для приготовления смешанного (МОХ) топлива, в котором одним из компонентов является плутоний энергетического происхождения, вырабатываемый на реакторах АЭС. В нашем институте на установке БОР-60 уже 18 лет используется такое уран-плутониевое топливо. Проведя полнообъемные эксперименты, мы показали, что наши технологии позволяют использовать для создания МОХ-топлива и оружейный плутоний, который, кстати, более безопасный, чем плутоний, регенерируемый из топлива АЭС. Это связано и с его химическим составом, и с тем, что он не содержит изотопов, которые дают высокую гамму-активность".

В интервью активно проводится также мысль о преимуществах и большой безопасности применяемой в НИИАРе так называемой "сухой" технологии. "Технология изготовления топлива с использованием плутония, которая разработана нашим институтом, - утверждает В.Б.Иванов, - на сегодняшний день самая эффективная в мире с точки зрения безопасности, экономичности и производительности. Преимущество ее заключается в том, что эта технология имеет в сотни раз меньше отходов, чем так называемые "водные" технологии. У нас все операционные процессы проводятся в одном аппарате, и все отходы в качестве твердых солей могут легко компоноваться и остекловываться с последующим долгосрочным хранением".

Хотелось бы узнать Ваше мнение по данным вопросам.

М.А.Пискунов,
председатель совета Димитровградского "Центра содействия гражданским инициативам".

Ответ М.А.Пискунову

Уважаемый Михаил Андреевич,
по-моему, Иванов переводит разговор о плутонии в совершенно иную плоскость. Мы говорим об опасностях широкомасштабного внедрения плутония в ядерный топливный цикл, а Иванов рассказывает, какая у них разработана замечательная технология, отработанная на нескольких десятках килограммах плутония. Проблему МОКС-топлива необходимо рассматривать в трех аспектах:

1. Что означает для экономической, экологической и политической безопасности страны перевод ряда действующих реакторов на МОКС- топливо, строительство новых реакторов, рассчитанных на то, что их будут "кормить" МОКС-топливом, строительство заводов по переработке отработавшего топлива, наращивание мощностей АЭС и предприятий ядерного топливного цикла, пропускающих через себя десятки тонн плутония? Минатом без обиняков увязывает МОКС с репроцессингом и настаивает на таком подходе к развитию атомной энергетики.

2. Что означает широкомасштабное производство и использование МОКС в России для международной безопасности?

3. Что означает соседство с предприятием по производству МОКС или с атомной станцией, работающей на МОКС, для населения, а также каковы медицинские последствия для персонала?

Так вот, я уверена, что Иванов не может дать серьезный ответ, который общественность согласилась бы принять и успокоиться, ни на один из этих вопросов.

Экономически использовать МОКС невыгодно. Несмотря на то, что оружейный плутоний проще в обращении (не в использовании в реакторах - там свои проблемы, связанные со сложностью управления реактором, активная зона которого содержит повышенное содержание делящихся (нечетных) изотопов плутония), тем не менее операции с ним должны осуществляться на оборудовании с дистанционным управлением. Речь идет о чрезвычайно опасном канцерогене, и об этом нужно все время напоминать. Энергетический же плутоний, кроме всего прочего, создает проблемы и за счет внешнего облучения, поэтому 30 тонн его лежат на "Маяке", и нет охотников его брать даже по нулевой стоимости. Если бы не достаточно жесткие нормы по плутонию, персонал топливопроизводящих заводов давно бы переоблучился, поскольку большие начальники, принимающие решения, не склонны принимать всерьез опасные свойства плутония.

Экологически проблема также решена быть не может, поскольку неизбежны выбросы аэрозолей плутония через трубу, а период полураспада плутония-239 равен 24 тысячи лет. Следовательно, неизбежно накопление этого долгоживущего, сделанного руками человека вещества в природе.

Политически плутоний должен быть бы запрещен к использованию. В такой нестабильной стране, какой стала Россия, при всех террористических актах и захватах заложников, свидетелями которых мы были и есть, никто не может гарантировать, что плутоний в чистом ли виде или в виде МОКС не попадет в злонамеренные руки. Получить оружейный плутоний из смешанного уран-плутониевого топлива (МОКС) - решаемая химическая задача.

Возможное загрязнение плутонием предприятий, на которых производится и хранится МОКС, - реальность. Об авариях на заводах по производству МОКС см. наш бюллетень "Энергетика и окружающая среда" N 14, стр. 20.

К сожалению, у нас нет информации об экологических последствиях производства и использования плутония в Димитровграде. Каково содержание плутония в почвах и осадках водных сооружений на территории и в окрестностях НИИАР? Кто проводил такое обследование (если проводил) и доступны ли общественности его результаты? Каково состояние здоровья персонала НИИАР, работавшего (-ющего) с плутонием? Не даст НИИАР таких данных. Напротив, наверняка он тоже руку приложил, чтобы засекретить информацию об утилизации оружейных расщепляющихся материалов в Дополнении к Закону о гостайне.

Михаил Андреевич, если у Вас будут какие-то вопросы, пожалуйста, обращайтесь.

С уважением, Л.В.Попова.

< Предыдущая статья Содержание Следующая статья >