НИИАР - Нарушитель законов?

N2(6) 2000 г. Содержание
< Предыдущая статья | Следующая статья >

Наше расследование

НИИАР - НАРУШИТЕЛЬ ЗАКОНОВ?

"ГРЯЗНЫЕ" ЗАМЫСЛЫ

Наш "Центр содействия гражданским инициативам" уже не раз сталкивался с тем, что в документах НИИ атомных реакторов при тщательном расследовании обнаруживаются и явные подтасовки, и грубые нарушения действующего законодательства. Например, именно такие факты всплыли, когда мы стали знакомиться с материалами лицензии по использованию недр под полигон НИИАРа для захоронения жидких радиоактивных отходов. О результатах проведенного журналистского расследования по упомянутой лицензии подробно рассказывалось в "Гражданской инициативе", N 1 за 1998 год. А в следующем номере бюллетеня нами была дана корреспонденция о судебном процессе, в ходе которого суд удовлетворил сразу несколько исковых требований.

В последнее время много вопросов у нас возникло и по ситуации, связанной с использованием на базе НИИ атомных реакторов оружейного плутония. Как известно, это радиоактивное вещество является чрезвычайно опасным для здоровья. Даже очень небольшое его количество, особенно при попадании в легкие, может нанести человеку непоправимый ущерб.

Еще в тот период, когда только стало известно об опасных замыслах руководства НИИАРа и Минатома по использованию оружейного плутония, для чего предусматривалось создать Димитровградский филиал концерна "Росэнергоатом", наш "Центр содействия гражданским инициативам" обратился с открытым письмом к главе администрации города В.А.Паршину. Оно было опубликовано в средствах массовой информации, в том числе в официальной городской газете "Димитровград-панорама". Главный смысл в нем сводился к призыву: "ОСТАНОВИТЬ "ГРЯЗНЫЕ" ЗАМЫСЛЫ АТОМЩИКОВ С ОРУЖЕЙНЫМ ПЛУТОНИЕМ!".

Нет необходимости в подробностях рассказывать о том, как дальше развертывались дела с созданием Димитровградского филиала концерна "Росэнергоатом, отмечу лишь одно - такого предприятия в городе в настоящее время нет. Правда, названный филиал задумывалось создать прежде всего для прокручивания денег. Однако если замышлявшееся звено сейчас отсутствует, то это вовсе не значит, что работы с переводом оружейного плутония в реакторное топливо встали. Нет, в НИИ атомных реакторов их продолжают активно проталкивать и развивать.

ОПАСНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ

Когда внедряется какая-либо новая техника, технология или какое-либо новое вещество в производство, то прежде всего необходимо провести государственную экологическую экспертизу. Так требует соответствующий Федеральный закон. По этому закону предусмотрена также общественная экологическая экспертиза. Определены условия и порядок их проведения.

Вот почему вскоре после того, как нам стало известно о развертывании работ на базе НИИАРа по использованию оружейного плутония для производства реакторного топлива, перед нашим "Центром содействия гражданским инициативам" встал вопрос: на законном ли основании начинаются эти работы?

К поиску ответа на этот вопрос со временем подключились председатель комитета по природопользованию и экологии Законодательного Собрания области И.В.Погодин (ныне он - ответственный работник областной администрации), сотрудники прокуратуры. И в конце концов этот поиск дал определенные результаты.

Однако прежде, чем рассказать об этом, следует познакомить читателей с позицией руководства НИИ атомных реакторов. Она была и остается примерно такой: мол, нового производства в ГНЦ НИИАРа не создавалось и именно поэтому объект для экологической экспертизы отсутствует. Действительно, комплекс химико-технологического отделения, где осуществляется пироэлектрохимический метод переработки ядерного топлива и изготовление твэлов (тепловыделяющих элементов), а также ТВС (тепловыделяющих сборок), был введен в эксплуатацию еще в 1977 году. Позже в комплексе была произведена реконструкция, и в 1989 году был произведен пуск. В общем, и ввод объекта в эксплуатацию, и реконструкция были выполнены до появления Федерального закона "Об экологической экспертизе".

Казалось бы, довод руководства НИИАРа в отношении экологической экспертизы вроде бы верен. Но слово "вроде бы" я употребил не случайно. На самом деле руководители Димитровградского атомного центра фальшивят. Ведь в Федеральном законе "Об экологической экспертизе", вступившем в действие в 1995 году, перечень объектов государственной экологической экспертизы весьма обширен. В частности, в соответствующей статье к объектам государственной экологической экспертизы федерального значения относятся (цитирую): "проекты технической документации на новые технику, технологию, материалы, вещества, сертифицируемые товары и услуги, которые входят в перечень, утверждаемый федеральным специально уполномоченным государственным органом в области экологической экспертизы..." А чуть выше в той же статье сказано, что к объектам государственной экологической экспертизы федерального значения также относятся "материалы обоснования лицензий на осуществление деятельности, способной оказать воздействие на окружающую природную среду, выдача которых относится в соответствии с законодательством Российской Федерации к компетенции федеральных органов исполнительной власти". Разумеется, использование в реакторном топливе особо опасного радиоактивного вещества, каким является оружейный плутоний, последующее применение такого топлива в реакторах требует лицензии. Ведь деятельность, связанная с использованием оружейного плутония, способна оказать крайне негативное воздействие и на жителей региона, и на окружающую природную среду. А это значит, что материалы обоснования лицензии на осуществление такой деятельности опять-таки требуют экологической экспертизы.

Тем не менее заместитель Ульяновского природоохранного межрайонного прокурора О.Г.Петров в ответ председателю комитета по природопользованию и экологии Законодательного Собрания области И.В.Погодину на его обращение написал буквально следующее: "...правовых оснований для проведения государственной экологической экспертизы по интересующему Вас вопросу в настоящее время не имеется".

Конечно, с таким ответом согласиться было нельзя. Вот почему мы вместе с Погодиным были вынуждены обратиться непосредственно к руководителю Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры Виноградову, переговорили с ним по телефону, высказали свои доводы.

Спустя определенное время из Твери, где находится Волжская межрегиональная природоохранная прокуратура, пришла официальная бумага за подписью начальника отдела по надзору за использованием законов об охране природы, старшего советника юстиции Б.М.Соколова. Его ответ заслуживает особо внимания и поэтому ниже приводится полностью:

"Волжской межрегиональной природоохранной прокуратурой рассмотрено Ваше обращение о нарушениях законодательства об экологической эксперте при применении ГНЦ РФ НИНАР технологии по переработке и использованию оружейного плутония.

Установлено, что работа в этом направлении носит характер научных исследований, которыми институт занимается более 20 лет на опытно-исследовательском оборудовании, введенном в эксплуатацию до вступления в силу Закона РФ "0б охране окружающей среды" и Федерального закона "Об экологической экспертизе". Вследствие этого указанная технология не требует обязательного проведения государственной экологической экспертизы.

Вместе с тем, в ходе проверки выявлены нарушения ст. 11 ФЗ "Об экологической экспертизе", п. 12 Положения о лицензировании деятельности в области использования атомной энергии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14.07.97 N 865.

Согласно требованиям указанных норм материалы обоснования лицензий на осуществление данной деятельности подлежат государственной экологической экспертизе, заключение которой представляется в Госатомнадзор РФ в числе прочих документов, необходимых для получения лицензии.

Однако Госатомнадзором России установленный законом порядок при выдаче ГНЦ РФ НИИАР лицензий на право осуществления деятельности в области использования атомной энергии не соблюден. Экологическая экспертиза материалов обоснования данных лицензий не проведена.

В связи с изложенным Волжской межрегиональной природоохранной прокуратурой подготовлена информация в Генеральную прокуратуру РФ для принятия мер на федеральном уровне".

Таким образом, ответ начальника отдела по надзору за исполнением законов об охране природы Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры подтвердил, что с законностью использования оружейного плутония на базе НИИ атомных реакторов далеко не все благополучно, что допущены нарушения, что государственная экологическая экспертиза не проводилась, что порядок выдачи лицензий не соблюден.

НАШИ ДОВОДЫ ГОСАТОМНАДЗОРУ

Позже по проблеме использования оружейного плутония на базе НИИ атомных реакторов мне пришлось встречаться и беседовать с заместителем начальника Госатомнадзора России А.М.Дмитриевым. Он - опытнейший специалист атомной промышленности, осуществляющий надзор за предприятиями ядерного топливного цикла. Так вот, по его мнению, применяемая в НИИАРе технология производства уран-плутониевого топлива также рождает очень много вопросов. Александр Мефодьевич не выразил какого-то восхищения ею. Наоборот, он заявил, что прежде, чем ее применять, надо бы всесторонне оценить, обратив внимание не только на плюсы, но и на минусы.

Однако самое главное состоит в том, что, как выяснилось, никакой лицензии НИИАРу на осуществление работ с оружейным плутонием Госатомнадзор России не выдавал. А объемы переработки оружейного плутония в НИИ атомных реакторов уже немалые. К настоящему времени через этот атомный центр прошло уже около 100 килограммов этого опаснейшего радиоактивного вещества. В общем, масштабы работ уже на полупромышленном уровне.

Вывод, к которому пришел наш "Центр содействия гражданским инициативам" в ходе общественного расследования, таков: работы с оружейным плутонием, которые ГНЦ НИИАР ведет под видом научно-исследовательских работ, осуществляются незаконно, с грубейшими нарушениями действующего законодательства. Вот наши доводы. Во-первых, в России пока отсутствуют федеральные нормы и правила обеспечения ядерной и радиационной безопасности для работ по утилизации оружейного плутония путем его использования в топливных загрузках. По имеющейся у нас информации, в ФЭИ (г. Обнинск), ответственном за разработку таких документов, подобные разработки, в том числе для НИИ атомных реакторов, не осуществлялись. Причем до сих пор у НИИАРа нет требуемых норм и правил обеспечения ядерной и радиационной безопасности по обеим разработанным и применяемым здесь технологиям - и пироэлектрохимической (для переработки и изготовления МОКС-топлива с применением оружейного плутония), и виброуплотнения - для изготовления твэлов. Во-вторых, как уже было сказано выше, НИИАР использует оружейный плутоний, не имея и лицензии Госатомнадзора России. А это является грубейшим нарушением действующего законодательства. В-третьих, как подтвердила Волжская природоохранная прокуратура, экологическая экспертиза материалов обоснования на получение требуемой лицензии также не производилась.

Учитывая создавшуюся ситуацию, наш "Центр содействия гражданским инициативам" в своем письменном обращении, направленном начальнику Госатомнадзора России, просит принять соответствующие меры и работы по использованию оружейного плутония на базе ГНЦ НИИАР приостановить до устранения всех серьезных нарушений.

По нашему мнению, все нарушения, допущенные в НИИАРе с использованием оружейного плутония, никак нельзя оставлять безнаказанно. Ведь нарушением законодательства является уже само непредставление документации на экологическую экспертизу. Об этом четко сказано в статье 30 ФЗ "Об экологической экспертизе". А в статье 31 этого же закона указывается, что лица, виновные в совершении нарушения законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе или в нарушении, повлекшем за собой тяжкие прямые или косвенные экологические и иные последствия, несут уголовную ответственность в соответствии с Уголовным кодексом.

О том, как будут действовать правоохранительные и надзорные органы в отношении нарушений законодательства, допущенных в ГНЦ НИИАР при использовании оружейного плутония, наш "Центр содействия гражданским инициативам" намерен позже обязательно рассказать.

М.ПИСКУНОВ,
председатель "Центра содействия гражданским инициативам"

Только факты:
Из-за отсутствия ряда документов, обосновывающих обеспечение безопасности эксплуатации, необходимость наличия которых у эксплуатирующей организации предусмотрена нормативными правовыми актами, не получили лицензии Госатомнадзора России на эксплуатацию полигонов подземного захоронения жидких радиоактивных отходов полигон "Северный" на ГХК, опытно-промышленный полигон НИИАР, полигон СХК. В марте 2000 г. в Госатомнадзоре России было проведено совещание с участием представителей указанных выше эксплуатирующих организаций, ВНИПИпромтехнологии и Физико-химического института РАН, на котором были рассмотрены вопросы ядерной безопасности полигонов подземного захоронения и обсуждены требования Госатомнадзора России к обосновывающим безопасность эксплуатации этих полигонов документов.
(Их справки Госатомнадзора России)

< Предыдущая статья Содержание Следующая статья >