Что показал эксперимент под Волжским?

N1 1998 г. Содержание
< Предыдущая статья | Следующая статья >

В других регионах

ЧТО ПОКАЗАЛ ЭКСПЕРИМЕНТ ПОД ВОЛЖСКИМ?

Эксперимент, проводившийся на полигоне ОАО "Волжский оргсинтез" (Волгоградская область), меня заинтересовал еще тогда, когда он только начался. Между этим объектом и полигоном НИИАРа есть немало общего. Именно поэтому хотелось узнать не только конечный результат эксперимента, ради чего он ставился, но и то, как заинтересованные ведомства будут "обрабатывать" своих оппонентов, общественность и население области. Собственно, в том, что такое давление будет осуществляться непременно, я был уверен. И не ошибся.

Если под Димитровградом в глубинные пласты закачиваются жидкие радиоактивные отходы, то под Волжским заинтересованное ведомство намерено нагнетать в недра (кстати, на такую же глубину, как и у нас, то есть на 1100 метров) химические промстоки. В связи с этим весьма примечателен такой факт: вопрос о глубинном захоронении промстоков Волгоградского промышленного узла был поставлен примерно в то же время, когда начал действовать димитровградский полигон. Из недр Миннефтехимпрома СССР соответствующая бумага вышла 28 октября 1970 года. Причем, за работу поначалу принялись те же ведомства, которые напрямую причастны к сотворению полигона НИИАРа, а именно: ГГП "Гидроспецгеология", называвшееся в ту пору Вторым гидрогеологическим управлением, и ВНИПИпромтехнологии, засекреченное под почтовый ящик М-5703. Их я называю потому, что именно эти ведомства до настоящего времени являются наиболее заинтересованными сторонами в выполнении проектов по глубинному захоронению промстоков. Логика тут проста: будут проекты - будут деньги.Ответственность же за загрязнение недр получается коллективной, это значит - никто не отвечает.

Тем не менее в семидесятые годы на строительство полигона под Волжским не пошли. Может быть, верх взял разум. Однако спустя большой период времени опаснейший объект все-таки соорудили (работы выполнялись в основном силами организаций Миннефтехимпрома), и в 1992 году была проведена опытная закачка пресной воды, а в последующем - так называемых модельных растворов, то есть разбавленных жидких отходов производства.

В отличие от нашего региона, где закачка начиналась в обстановке секретности и скрытности, волгоградцы о полигоне под Волжским все-таки имели определенную информацию и начали высказывать своё несогласие, свои контрдоводы. Если у нас соответствующие органы власти, в частности, областной комитет по охране природы и областной комитет по геологии и использованию недр даже не пытаются противостоять атомному ведомству, а, наоборот, всячески потворствуют осуществлению его планов, то в Волгоградской области дело с полигоном обстоит иначе. Опасные помыслы руководителей химических предприятий г. Волжского получили противодействие. Свое несогласие стали высказывать представители Госкомэкологии Волгоградской области, администрации г.Волжского, городской комитет по охране природы, общественные экологические движения.

Вот почему после всевозможных совещаний и согласований, а также под нажимом заинтересованной стороны было решено для эксперимента в течение определенного периода (не менее двух лет) закачивать не химические стоки, а модельные растворы. На мой взгляд, таким способом на основе якобы компромиссного решения волгоградцев все-таки пытаются втянуть в осуществление опаснейшего технологического процесса.

А то, что полигон под Волжским, как и подобный объект под Димитровградом, несет большую угрозу окружающей среде, можно судить хотя бы по такому факту, ставшему мне известным из полученных документов.

Вот его суть. По результатам контрольной проверки экологов, проведенной в феврале-марте 1997 года, в наблюдательных и контрольных скважинах полигона были обнаружены загрязняющие компоненты техногенного происхождения, характерные для отходов ОАО "Волжский оргсинтез": фенолы, толуол, бензол, нафталин, нефтепродукты, азот аммонийный и др.

Особо следует подчеркнуть, что в контрольных скважинах, оборудованных на вышележащий буферный горизонт, установлено наличие компонентов несвойственных для подземных вод и в весьма заметных количествах. Их концентрации: метанол - до 0,76 миллиграммов в литре, толуол - до 0,43, нафталин - до 0,135, азот аммонийный - до 12,75 миллиграммов в литре.

По предположению волгоградских экологов, источником поступления загрязняющих компонентов в контрольно-буферный горизонт является рабочая (нагнетальная) скважина полигона. (В скобочках напомню: под Волжским пока идет закачка всего лишь модельных растворов, то есть разбавленных химстоков. А что будет, если начнут качать настоящие химические отходы?!)

Теперь перенесемся к димитровградскому полигону. Известно ли нам, какую воду пьют жители западной части города, которая забирается примерно в 2-2,5 километрах от нагнетальных скважин полигона? К сожалению, таких данных я пока не сумел раздобыть. Ведь городской центр санэпиднадзора соответствующим оборудованием не располагает, а городской комитет по охране природы совсем отстранен от контроля за полигоном. Мне лишь известно, что в воде, получаемой из некоторых водозаборных скважин, радиоактивность зафиксирована. Но какие именно радионуклиды в воде содержатся, каков их объем в одном литре, я так и не смог выведать в ведомственном санэпиднадзоре, который опекает НИИАР. Ответ был примитивно простым: показатели, мол, на уровне фона!

В отличие от природоохранных органов Ульяновской области в Волгоградской области противостояние между экологами и владельцами полигона сохраняется до настоящего времени. Не буду пересказывать все остальные контрдоводы противников полигона, сообщу еще только о том, что по настоянию волгоградцев в 1995 году была проведена экспертиза полигона. Однако в состав экспертной комиссии оказались включены заинтересованные в ее положительном результате лица. Они имеют отношение к созданию или эксплуатации как волжского, так и димитровградского полигонов. В их числе, например, доктор геолого-минералогических наук, зам. начальника Управления гидрогеологии и геоэкологии Роскомнедра В.А.Грабовников, профессор, доктор геолого-минералогических наук, главный научный сотрудник Института физики Земли И.Г.Киссин, кандидат геолого-минералогических наук, начальник лаборатории глубинного захоронения жидких радиоактивных и промышленных отходов ВНИПИпромтехнологии А.И.Рыбальченко и некоторые другие. В Волгограде не стали преклоняться перед их титулами, как было в нашей области, а просто-напросто подвергли критике и сомнениям целый ряд доводов этих лиц. Вот и представитель администрации города Волжского, заведующий промышленно-транспортным отделом В.Д.Ивлев, входящий в состав экспертной комиссии, высказал свое несогласие. В замечаниях он, в частности, написал: "Считаю ошибочным утверждение о том, что закачка с экологической точки зрения является безопасной по отношению к альтернативной... Список используемой литературы крайне мал, тенденциозен, используются в основном публикации членов комиссии..."

В конце концов была назначена и сравнительно недавно проведена повторная экспертиза полигона. Свое окончательное заключение она пока не выдала, но в Волгограде надеются, что оно будет более объективным, чем прежнее.

А еще не могу не упомянуть о парламентских слушаниях, проведенных летом 1997 года комитетом по экологии Государственной Думы. Инициатором выступили опять-таки представители общественности города Волгограда. Но о том, как эти слушания проходили и какую позицию заняли на них организации заинтересованных ведомств, в том числе Минатома, следует рассказывать особо. Данная история тоже весьма поучительная.

< Предыдущая статья Содержание Следующая статья >